世界钢动态公司自2002年以来每年一到两次对钢铁企业的生产规模、盈利能力、技术创新、议价能力、成本优势、财务状况等23个项目进行评估并发布世界级钢铁企业竞争力排名。浦项在技术工人熟练度、技术创新能力、高附加值产品生产等方面获得高分，只是在原料和能源成本、下游业务发展等方面得分相对较低，浦项以加权平均7.73分（满分为10分）位居榜首，并且与2012年相比进一步拉大了与第二名之间的差距。俄罗斯谢维尔公司和美国纽柯公司分列第二、三位。
在最新排名中，中国钢铁企业共有5家入围，分别是宝钢（排名第11位）、沙钢（排名第22位）、鞍钢（排名第28位）、武钢（排名第30位）和马钢（排名第33位）。2013年中国排名最高的宝钢排名出现大幅下滑，已经退出前十，由2012年的第五名降至第11名，其他中国钢企排名也普遍表现不佳，基本处于中下游水平，这与中国钢铁行业整体盈利水平偏低较为呼应。
值得注意的是，德国蒂森克虏伯公司由于经营陷入严重亏损，已经完成不锈钢资产剥离，并且正在努力出售其美洲钢铁资产，去钢铁化进程在不断推进，其竞争力排名也由2012年的第24位下滑十位至第34位，排名入围企业的最后一名。
全球最大的钢铁企业安赛乐米塔尔公司仅排名第26位，与2012年的第16位相比也下滑十位。尽管从规模上看还没有其他企业能够撼动其霸主地位，但一家企业的竞争力显然并不仅仅在于生产规模，规模只是一个比较重要的影响因素而已。这也说明当今世界企业的竞争在于综合实力的比拼，依靠的是技术创新能力、削减成本能力等，而依靠规模取胜的时代显然已经过去。这也提醒中国钢铁企业要把更多的精力放在创新上，而不是单纯地追求规模扩张。
|
位次
|
企业名称
|
所在国家
|
年钢材发货量（百万T）
|
位次
|
企业名称
|
所在国家
|
年钢材发货量（百万T）
|
|
1
|
浦项钢铁
|
韩国
|
40
|
18
|
耶弗拉兹
|
俄罗斯北美
|
16
|
|
2
|
谢维尔
|
俄罗斯 美国 欧盟
|
15
|
19
|
埃萨钢铁
|
印度 北美
|
6
|
|
3
|
纽柯
|
美国
|
20
|
20
|
马格尼托哥尔斯克钢铁
|
俄罗斯
|
13
|
|
4
|
新利佩茨克钢铁
|
俄罗斯
|
15
|
21
|
奥钢联
|
奥地利
|
8
|
|
5
|
京德勒西南钢铁
|
印度
|
9
|
22
|
沙钢
|
中国
|
32
|
|
6
|
盖尔道
|
巴西 北美
|
20
|
23
|
特尔尼翁
|
美洲
|
9
|
|
7
|
新日铁住金
|
日本
|
48
|
24
|
米纳斯吉拉斯
|
巴西
|
7
|
|
8
|
印度钢铁管理局
|
印度
|
14
|
25
|
美国钢铁
|
美国 东欧
|
21
|
|
9
|
京德勒钢和能源
|
印度
|
3
|
26
|
安赛乐米塔尔
|
跨国
|
94
|
|
10
|
JFE钢铁
|
日本
|
30
|
27
|
维扎格
|
印度
|
2
|
|
11
|
宝钢
|
中国
|
43
|
28
|
鞍钢
|
中国 美国
|
30
|
|
12
|
沙特钢铁
|
沙特
|
6
|
29
|
AK钢铁
|
美国
|
5
|
|
13
|
塔塔钢铁
|
印度 欧洲
|
23
|
30
|
武钢
|
中国
|
36
|
|
14
|
中钢
|
中国台湾
|
13
|
31
|
瑞典钢铁
|
瑞典 北美
|
4
|
|
15
|
埃雷利
|
土耳其
|
8
|
32
|
伊兹钢铁
|
埃及
|
5
|
|
16
|
钢动力
|
美国
|
5
|
33
|
马钢
|
中国
|
17
|
|
17
|
国家黑色冶金
|
巴西
|
6
|
34
|
蒂森克虏伯
|
德国 美洲
|
15
|
以上文献由上海宝屿特种合金有限公司提供
沪公安网备 31010702005925号